El rechazo del PP a retirar el AFIS de El Hierro

Share this post

OPINIÓN

Texto: Juan García Pérez

Hace tan sólo unos días que se ha rechazado en el Senado por parte del Grupo Parlamentario Popular, con su aplastante mayoría, una Moción del senador canario Narvay Quinterio Castañeda (Coalición Canaria)  para que se dé servicio ATC todos los días de la semana en el Aeropuerto de El Hierro. Como es increíble que esta Moción fuera rechazada, y teniendo acceso al Diario de Sesiones, sería buenos reflexionar sobre los comentarios vertidos por don Jaime Miguel Mateu Istúriz (PP), que fue el encargado por parte del Partido Popular de rechazar dicha moción.

Nos recuerda en el Diario de Sesiones el Senador Narvay Quintero lo siguiente: “Los argumentos que se utilizaron en aquel momento no han prevalecido, y les quiero decir, porque seguramente el Partido Popular votará en contra de esta moción, que el Partido Popular en 2010 y 2011, no solo apoyó todas las iniciativas que presenté, sino que en su argumentario criticó duramente la implantación del sistema AFIS. Por eso tengo que entender que esta moción hoy saldrá adelante, porque si en 2010 y en 2011 no apoyaron la implantación del sistema AFIS en los aeropuertos y criticaron duramente esta medida, no les costará mucho aprobar simplemente el cumplimiento de un decreto del 13 de octubre de 2010 que no se está cumpliendo”

Para que no haya errores se transcribe los argumentos del PP y unos comentarios a la misma, esperando que puedan ser publicados ya que como experto en el sector aéreo, puedo afirmar que dichas afirmaciones no son correctas y que el AFIS debe ser quitado de El Hierro los dos días de la semana que aún pervive.

¿Cómo es posible que hasta el PSOE de El Hierro apoye la Moción en el Senado y previsiblemente la portavoz nacionalista, Belén Allende, reclama que el Cabildo fije una posición rotunda en contra del AFIS, y el Partido Popular que con José Blanco de ministro dijo una cosa, hoy con Ana Pastor diga otra?

Esperemos que los herreños y canarios tomen nota de esto. Pero hagamos un repaso del Diario de Sesiones y de lo que allí dijo el senador del PP:

 

Empieza el señor MATEU ISTÚRIZ: 

“Gracias, señora presidenta. En esta moción hablamos de un sistema técnico de seguridad, y evidentemente es AESA, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, la que nos tiene que decir qué sistema es el más correcto y el más operativo”.

“Desde luego, podemos afirmar que el aeropuerto de El Hierro, en su sistema de tránsito aéreo, combina dos sistemas: el AFIS y el ATC, que presta Ineco, como bien se ha dicho, y el servicio ATM que presta Navegación Aérea AENA, que es el software de todos los ordenadores y elementos mecánicos que se emplean”.

“INECO es el proveedor del servicio de tránsito aéreo porque está cualificado y aceptado por AESA”.

Y yo me pregunto: ¿por qué no se hizo un Concurso Público para establecer este proveedor y sin embargo fue designado INECO (empresa del Ministerio de Fomento) directamente por AENA?

“Y en cuanto a los datos relativos a los costes del servicio, senador Quintero, creo que está usted equivocado. En la contestación que se le dio en su momento relativa al coste del aeropuerto de El Hierro en cuanto al sistema de tránsito aéreo del año 2012, se establecía que la provisión del servicio ATC AFIS que prestaba Ineco era de 424.051 euros y la provisión del servicio CNS y sistemas ATM de navegación aérea era de 428.578, incorporando otros conceptos, que ahora no procede detallar aquí debido al escaso tiempo del que dispongo, para arrojar un total de 1.518.283 euros. El porcentaje de la provisión del servicio en este montante total de la cuenta de 1.518.283 del sistema ATC AFIS prestado por Ineco ascendía al 28%”.

Y yo me pregunto: y entonces si se suman 424.051 y 428.578 ¿dónde va el resto del dinero hasta los 1.518.283?

“Como en toda actividad administrativa en la que se maneja dinero público, hay que hablar de la relación coste eficiencia de la utilización del sistema AFIS combinado con el ATC. Este es el adecuado al servicio que da este aeropuerto, y además, se mantienen los niveles de continuidad y seguridad. Asimismo he de recordarle, senador Quintero, que afortunadamente no ha habido ningún incidente en la prestación del servicio y se ha logrado, y también es importante, combinando ahorro con seguridad por la intervención de AESA, un ahorro de un 70% respecto a los costes del control del anterior proveedor, AENA”.

Y yo me pregunto: ¿desde cuándo es AESA una agencia dedicada a la intervención para aumentar la eficiencia de AENA? ¿No debería ser AENA la que busque su eficiencia?.  Señoría, parece que no tiene claro los límites y lo que sugieren sus palabras es poco respetuoso con la separación de funciones. Quizá deben ser rémoras de la falta de separación de otros poderes… Ay, si Rosseau levantara la cabeza…

“En cuanto a que fuentes del sector cifran en menos de 600.000 euros brutos el coste de un equipo de 6 controladores de AENA, le tengo que contradecir, con todo respeto. Podemos decir que los precios anuales de referencia por controlador oscilan entre los 189.000 y los 264.000 euros, por lo que en este hipotético caso el coste del servicio habría superado 1.100.000 euros, en lugar de los 424.051 euros a los que ha ascendido el servicio prestado por INECO. Esta utilización de AFIS dentro de la economía y de la seguridad, que es la obsesión de AENA a través de AESA, tiene otro reflejo colateral muy importante, y es que cuando los servicios de tránsito de aeródromo se prestan bajo la modalidad de AFIS supone un incentivo para las compañías porque, como bien sabe, las tarifas se reducen prácticamente en un 60%”.

Señoría, con el mayor de los respetos, hágase mirar sus conocimientos de comprensión y matemáticos que no pasaría el Test de PISA (este que pretenden ustedes que pasen nuestros adolescentes). Esos hipotéticos 1.100.000 incluirían el coste AFIS y el ATC, por tanto, la relación con los casi 900.000 que es la suma de estos conceptos 424.051 y 428.578 no se aparta mucho, y ni mucho menos es un ahorro del 70%. Dios mío, cómo estamos de matemáticas como para incumplir el objetivo del déficit.

“Toda comparación es odiosa, senador Quintero, y cuando usted habla de la degradación del aeropuerto de El Hierro a uno de tercera categoría cuenta con todo nuestro respeto y cariño. Nos menciona usted el aeropuerto de Vitoria o de Logroño Agoncillo, pero para determinar o no la suficiencia del sistema AFIS no solo hay que utilizar el criterio del número de movimientos y de operaciones, sino que debemos utilizar otros criterios o variables bastante más complejas, como es,  por ejemplo, qué tipo de tráfico sobrevuela o desciende en ese aeropuerto, cuál es su densidad, qué condiciones meteorológicas hay en esos aeropuertos o la distribución del espacio aéreo, entre otras. Por eso creo que los argumentos que exponen en esta moción acerca de la eficiencia de AFIS no son correctos. El AFIS es un sistema que, como bien saben todos ustedes, se implantó inicialmente en El Hierro mediante  una orden del Ministerio de Fomento de 23 de septiembre de 2010 bajo el Gobierno socialista, a nuestro juicio en aquel momento evidentemente era acertado y con el transcurso del tiempo se ha visto que reúne las condiciones de seguridad y garantía, así como de ahorro y eficiencia económica que todos pretendemos. El servicio ATC combinado con el AFIS se implantó el 16 de diciembre de 2010”.

Señoría, las comparaciones no son odiosas, son quienes las hacen. Las comparaciones son necesarias y frustrantes, y reivindicativas, cuando fruto de ellas uno se siente ninguneado. Descríbame la diferencia de tráfico aéreo entre el aeropuerto de La Rioja y el de El Hierro, por no decir el de Vitoria, donde el tráfico es nocturno y carguero (sin pasajeros). Claro que quizá esta última es una región más reivindicativa que la isla de El Hierro y puede ser esa la causa.

“La formación de los controladores aéreos mediante el sistema AFIS está regulada en el decreto 1516/2009, de 2 de octubre, y desde luego está supervisada. Es muy importante, insisto, y no quiero dejar de mencionar a la sociedad pública AESA, que es la que garantiza la seguridad. La habilitación de cada controlador está muy bien regulada, porque en su licencia se habla tanto de la fecha de expedición inicial, como de las fechas en las que caduca su validez. Por tanto, senador Quintero, no tengan ustedes temor porque el sistema AFIS ha demostrado sobradamente desde el año 2010, cuando se implantó, que ofrece esas condiciones de garantía, seguridad y ese importante ahorro económico que permite realizar otras actuaciones como las inversiones que se llevan a cabo en los dos aeropuertos canarios”.

Señoría, con todo el respeto personal que me merece, debería usted de dejar esa Comisión de Fomento del Senado pues le falta formación sobre lo que habla y parece que sus asesores tampoco la tienen. Los operarios AFIS no son Controladores por mucho que AESA, buscando la eficiencia, y olvidando su cometido (velar por la Seguridad) decidiese convertir a algunos de ellos en Controlador en un “Curso Intensivo de Fin de Semana” (ironía). Por cierto, ¿podemos tener acceso a ese programa de estudios que permite esa hazaña?.

Al menos me genera cierta esperanza el ver que también, amén de los estudios sobre eficiencia en AENA, incluye la garantía de la Seguridad como un objetivo de la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea… y Eficiencia). Pero, por favor Señoría, no haga el ridículo diciendo que algo está bien regulado porque pone cuando empieza y cuando acaba. Si le oyera el señor Cañete con la fecha de los yogures…

“Finalmente ya anuncio que vamos a votar en contra de la moción”.

Los habitantes de El Hierro se le recordarán. 

Tags AFIS

Share this post

No comments

Add yours